<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!-- generator="FeedCreator 1.7.2" -->
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>LogistiekAnders.nl</title>
		<description>RSS LogistiekAnders.nl</description>
		<link>http://www.logistiekanders.nl</link>
		<lastBuildDate>Sun, 20 May 2012 14:47:35 +0100</lastBuildDate>
		<generator>FeedCreator 1.7.2</generator>
		
		<item>
			<title>Misdadig goed!</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/misdadig-goed.html</link>
			<description>De occupy-activisten zullen er wel pap van lusten: de overeenkomsten tussen de georganiseerde misdaad en het bedrijfsleven. Die overeenkomst wordt nu zelfs expliciet beschreven (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MLXMgJ2NLZkJ:hbr.org/2011/11/what-business-can-learn-from-organized-crime/ar/1+ cd=1 hl=en ct=clnk client=firefox-a)  in de Harvard Business Review van november. Volgens de auteur van het artikel kunnen we lessen leren over de manier waarop de georganiseerde misdaad met de volgende zaken omgaat: kansen creeren uit de actualiteit, ervoor zorgen dat geld niet de enige stimulans is voor de mensen die ervoor werken, voor de langere termijn gaan, en internationale samenwerking - oftewel supply chain management. Want waarom zou je zelf je coke verbouwen, als je dat zou kunnen overlaten aan je vrienden in Zuid-Amerika? Make or buy heet dat, een van de belangrijkste beslissingen in een supply chain. Dat mensen in de misdaad het niet primair voor het geld doen klinkt verbazend. Maar onderzoeken hebben regelmatig uitgewezen dat er geen relatie is tussen beloning en motivatie of prestatie. Eat your heart out, verdedigers van bonussen of topsalarissen. Je zit er alleen maar omdat je in de misdaad niet voor het geld mag werken... Ook de langere termijn gedachte lijkt een belangrijke leerschool - niet gaan voor die ene grote bankoverval - het skimmen van 1000 passen levert veel meer geld op. Enfin, leren van de misdaad, waarom niet? Wie zou er niet met de snelheid van de vluchtauto van Bonny   Clyde zijn pakjes bezorgd willen krijgen?</description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Sat, 03 Dec 2011 22:48:07 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Wachttijden Helpdesk</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/wachttijden-helpdesk.html</link>
			<description>Een grote bron van frustratie voor de moderne mens komt voort uit het moeten omgaan met grote bedrijven. Als potentiele klant wordt je nog vriendelijk behandeld, maar als de handtekening eenmaal staat, wordt je gereduceerd tot een opbrengsten~ c.q. kostenpost. Bij een geschil met een groot bedrijf sta je als consument over het algemeen machteloos, en ben je afhankelijk van de welwillendheid van &amp;eacute;&amp;eacute;n van de medewerkers. Want ook bij grote bedrijven werken gelukkig mensen, alhoewel de keuzemenu&amp;#39;s je daar zoveel mogelijk voor lijken te willen afschermen. De afgelopen 2 weken bijvoorbeeld, heb ik een keer of 15 gebeld met mijn  (http://www.vodafone.nl/) telecomprovider, om een fout, gemaakt door de provider, te herstellen. Uiteindelijk is me verteld dat ik naar de winkel toe moet gaan... Enfin, het ministerie van Economische Zaken doet onderzoek  (http://www.telegraaf.nl/binnenland/10967989/__Slechte_service_telecom__.html?sn=binnenland) naar deze gedragingen, en het is nog lang niet in orde. Ik zou willen voorstellen dat het opnemen van contact met een helpdesk net zo snel (of langzaam) moet gaan als het bellen van de afdeling verkoop - tegen dezelfde kosten. Als hiertussen een verschil wordt geconstateerd - hups, boete! Of in de zak, naar Spanje!</description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Mon, 21 Nov 2011 09:43:13 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Het geheim van de Apple supply chain</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/het-geheim-van-de-apple-supply-chain.html</link>
			<description>Waarom is Apple zo succesvol in haar supply chain? Velen hebben er al over geschreven. Business Week (http://www.businessweek.com/magazine/apples-supplychain-secret-hoard-lasers-11032011.html)  laat ons het werkelijke geheim zien: geld investeren om operaties beter te laten lopen! Het artikel geeft verschillende voorbeelden die dat laten zien. Dat is nog eens andere koek dan overal maar kosten uit proberen weg te snijden...</description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Fri, 04 Nov 2011 12:53:32 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Gefopt door de Fyra</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/gefopt-door-de-fyra.html</link>
			<description> Kijkt u maar eens goed naar het plaatje links. Een reisadvies van de NS voor het traject Eindhoven - Rotterdam. Sinds kort staat de Fyra fier genoemd in het lijstje. Er moet extra betaald worden, maar dan heb je ook... niets. Geen kortere reistijd, niet minder overstappen. Ik hoop dat de minister snel ingrijpt bij deze oplichterij. </description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Tue, 25 Oct 2011 07:23:39 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Gezonde processen</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/artikelen/gezonde-processen.html</link>
			<description>              De toepassing van logistieke principes op de gezondheidszorg kan tot grote besparingen leiden, en de dienstverlening aan klanten verbeteren. Deze inmiddels bekende boodschap vormt de inleiding van een verhaal van de heren Kaplan en Porter in de Harvard Business Review van September. En als deze twee prominenten iets schrijven, hebben ze mijn aandacht. De heren focussen zich op de manier waarop kosten worden toegerekend in de Amerikaanse gezondheidszorg &amp;ndash; en zoals we weten zijn de kosten per persoon daar ongekend hoog. De auteurs presenteren een manier om de processen in een zorgketen in kaart te brengen, en te optimaliseren. En hierbij heb ik toch mijn twijfels, omdat het verbeteren van processen waarbij zeer complexe inhoudelijke kennis wordt toegepast, volgens mij niet mogelijk is vanuit een pure top-down procesgedachte. De medisch specialisten zullen zelf gemobiliseerd moeten worden om inefficienties te spotten en te verbeteren. Een beter passend kostenmodel kan namelijk hooguit mogelijke verbeteringen identificeren, maar die zullen altijd op validiteit en haalbaarheid getoetst moeten worden op &amp;lsquo;de werkvloer&amp;rsquo;. Het trainen en faciliteren van procesdenken bij medisch personeel lijkt mij dan ook de meest vruchtbare aanpak.    </description>
			<category>Berichten van de hele site - Artikelen</category>
			<pubDate>Sun, 16 Oct 2011 22:18:32 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Horizontale samenwerking = concurrentievervalsing?</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/horizontale-samenwerking-concurrentievervalsing.html</link>
			<description> Afgelopen vrijdag heb ik het afscheidscollege  (http://www.supplychainmagazine.nl/afscheid-van-ad-van-goor/) van Prof. Ad van Goor bijgewoond op de VU in Amsterdam, dat vergezelgd ging van een symposium. E&amp;eacute;n van de verhalen ging over horizontale samenwerking van logistiek dienstverleners. Het is alom bekend dat een groot deel van de vrachtauto&amp;#39;s op de weg (deels) leeg rijdt - ik hoorde een beladingsgraad van 40% genoemd worden. Onvoorstelbaar. Je zou het dan ook een mooi initiatief kunnen noemen om vanuit het Nederlandse Topinstituut Dinalog een project  (http://www.dinalog.nl/institute/news/start-5-research-and-development-projects/262) op te zetten om de mogelijkheden tot horizontale samenwerking te onderzoeken. Kort samengevat: vervoerder 1 heeft een lege auto die van A naar B gaat rijden, en informeert bij vervoerder 2 of er misschien nog iets vervoerd moet worden. Nu had vervoerder 2 net een lege auto van B naar A, en... u snapt &amp;#39;m al. En dat dan ondersteund door geavanceerde planningssoftware. Maar toen. De mededingingsauthoriteit greep in, en ging de zaak onderzoeken. Een beetje samenwerking bij overheidsinstanties is misschien nog wel een belangrijker thema...</description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Sun, 02 Oct 2011 22:20:22 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Wetenschap in zwaar weer</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/wetenschap-in-zwaar-weer.html</link>
			<description>Door de recente onthullingen  (http://nos.nl/artikel/270717-tilburg-schorst-professor-om-fraude.html)rondom sociaal psycholoog Stapel is mijns inziens een zwakke plek in de wetenschap onder de aandacht gekomen. Want zelfs als de data niet verzonnen waren, hebben de onderzoekers enorm gegoocheld met het begrip causaliteit - zoals deze week te lezen  (http://www.vn.nl/Archief/Wetenschapmilieu/Artikel-Wetenschapmilieu/Onder-psychologen.htm) is in Vrij Nederland. Sterker nog, de onderzoekers vinden dit de normaalste zaak van de wereld. Het ontbreken van praktische kennis  (http://www.fronimos.nl/fronimos.htm) is mijns inziens het hoofdprobleem. In het afgelopen decennium is een enorme omslag gemaakt in het universitaire onderzoekslandschap, die ik van nabij heb mogen observeren. Waar voorheen &amp;#39;praktische&amp;#39; kennis net als het hebben van wetenschappelijke publicaties, een reden was om carri&amp;egrave;re te kunnen maken aan een universiteit, is de nadruk komen liggen op het produceren van onderzoeksoutput. Publicaties dus. En om in toptijdschriften te publiceren, moet doorgaans kwantitatief onderzoek gedaan worden. Case-studies worden doorverwezen naar de &amp;#39;mindere&amp;#39; bladen. Nu ligt een dergelijke aanpak voor de ene discipline m&amp;eacute;&amp;eacute;r voor de hand dan voor de andere. Bij wetenschappen waar doorgaans kwantitatief gemeten kan worden aan verschijnselen, zoals de natuurkunde, ligt het voor de hand om de onderzoeksoutput daarop te richten. Maar in de sociale psychologie ligt dat anders - trouwens, in elk vakgebied waar complexe systemen worden bestudeerd, waar niet zomaar mee te experimenteren is. Daar is, naast de kwantitatieve benadering, ook praktisch inzicht nodig om te weten wat je met cijfers wel, en wat niet kunt meten. En hoe je die cijfers kunt interpreteren. Helaas is het besef dat dit soort wetenschappen een mix vereisen van kwantitatief meten en beoordelen door experts met praktijkervaring, naar de achtergrond (http://www.google.com/url?sa=t source=web cd=1 ved=0CB0QFjAA url=http%3A%2F%2Fwww.sg.uu.nl%2Fprog%2F2011b%2Fdoc%2FMaak_bedrijfswetenschap_weer_nuttig.pdf rct=j q=maak%20bedrijfswetenschap%20weer%20nuttig ei=dgt2Tu3vCtGk-gae9dmvCA usg=AFQjCNGwTNAzF3j2dWDIpN3SNxcB5jqniQ sig2=gEZ4mXAe4-o2H9q0mxjgFQ cad=rja)  verdrongen. Er zijn nauwelijks bedrijfswetenschappers meer die bijvoorbeeld weten wat het betekent, een ERP systeem te implementeren. Mijn vurige wens is dat hier ooit een gezonde middenweg gevonden gaat worden.</description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Sun, 18 Sep 2011 17:20:46 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Fietsdelen</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/fietsdelen.html</link>
			<description>Normaliter is de nieuwssite van de BBC beter geinformeerd dan anderen - als het echt spannend is in de wereld, vertelt de BBC me wat ik er werkelijk van moet denken. Maar met dit (http://www.bbc.com/travel/blog/20110909-travelwise-bike-sharing-around-the-world)  bericht slaan ze toch de plank mis. Want welk land loopt er al jaren, nee, decennia, voor op het gebied van fietsdelen? Precies! En waar je in een stad als Parijs ingewikkelde abonnementsvormen moet bestuderen - in het Frans, ja - en vervolgens het razende verkeer mag trotseren, kun je in elke Nederlandse stad een fietsje &amp;#39;sharen&amp;#39; met het juiste gereedschap. Wild autoverkeer scheldt je gewoon aan de kant, en zelfs stoplichten gelden niet voor de zelfaangedreven tweewieler. Ze hebben nog een hoop van ons te leren! </description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Sun, 11 Sep 2011 21:43:31 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Boter op het hoofd?</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/boter-op-het-hoofd.html</link>
			<description>Stel er komt iemand naar je toe met resultaten van een onderzoek die nogal opzienbarend (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/2866981/2011/08/25/Vleeseters-egoistischer-en-minder-sociaal-dan-vegetariers.dhtml)  zijn. Wat doe je dan? Onlangs gepubliceerd onderzoek naar &amp;#39;hufterige vleeseters&amp;#39; blijkt verzonnen (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/2894741/2011/09/07/Hoogleraar-per-direct-op-non-actief-na-vervalsen-onderzoek.dhtml)  te zijn. Een Tilburgse hoogleraar kwam naar twee andere onderzoekers met data van een assistent die vervolgens door hen gedrielijk gebruikt zijn voor een wetenschappelijke publicatie. En wat zeg (Er%20bestaan%20vermoedelijk%20helemaal%20geen%20onderzoeksresultaten%20over%20de%20effecten%20van%20het%20denken%20aan%20vlees%20en%20we%20kunnen%20hierover%20dan%20ook%20geen%20enkele%20uitspraak%20doen)  je dan als een van deze twee co-auteurs?  Er bestaan vermoedelijk helemaal geen onderzoeksresultaten over de effecten van het denken aan vlees en we kunnen hierover dan ook geen enkele uitspraak doen  (bron: Volkskrant (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2896534/2011/09/08/Onderzoek-naar-hufterige-vleeseters-was-vals.dhtml) ). Vermoedelijk? Dat noem ik pas een afgang, als wetenschapper meedoen aan een onderzoek en geen flauw idee hebben over de ruwe data waarmee je werkt? Wie heeft er nu boter op het hoofd? </description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Thu, 08 Sep 2011 09:09:27 +0100</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Logistieke Natuurwet</title>
			<link>http://www.logistiekanders.nl/korte-berichten/logistieke-natuurwet.html</link>
			<description>Net als in de natuurkunde, zijn er ook in de logistiek een soort van natuurwetten. Deze bijvoorbeeld: onzekerheid = voorraad + verloren omzet - slimme planning. Met andere woorden: als je de klantvraag niet kent, of een onbetrouwbaar productiesysteem hebt, zijn er twee opties: het aanhouden van voorraad, of &amp;#39;nee&amp;#39; verkopen. En slimme planning kan de noodzaak tot het aanhouden van voorraad verkleinen. Bijvoorbeeld, doordat de doorlooptijd teruggebracht wordt. &amp;#39;Slimme planning&amp;#39; kan verschillende zaken betekenen: het beter voorspellen van de klantvraag, het beter berekenen van de vereiste voorraadniveaus, het beter plannen en schedulen van de voortbrengingsketen. En natuurlijk dient elk bedrijf voortdurend aandacht te hebben voor het beter voorspelbaar te maken van die keten, door bijvoorbeeld variatie in kwaliteit aan te pakken, of het preventieve onderhoud beter te organiseren. De mooiste ketens zijn zo eenvoudig, die hebben geen APS nodig! </description>
			<category>Berichten van de hele site - Korte berichten</category>
			<pubDate>Thu, 25 Aug 2011 11:50:40 +0100</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>

