APS te moeilijk?

Geschreven door Vincent Wiers

zaterdag 17 mei 2008

Onlangs verscheen een aantal artikelen over de vraag waarom veel APS projecten niet hebben opgeleverd wat ervan verwacht werd. Maar de conclusie gaat niet veel verder dan uitspraken als: het was te moeilijk, we begrepen het niet. Tja, als het te moeilijk was, kun je dan wel vaststellen wat er mis ging?

Ook wordt gesteld dat bedrijven niet klaar zouden zijn om in een keten alle processen te laten optimaliseren door software. Ja, nogal wiedes, wie geloofde dan ook serieus dat dat mogelijk was? En waarom zou dat het beste model zijn, waarom is een hierarchisch model altijd te verkiezen boven een heterarchisch model?

Deels zijn de oorzaken van mislukkingen van APS systemen niet anders dan die van andere complexe IT projecten: onduidelijke scope, teveel IT gedreven, te weinig training, geen management commitment. Niet dat we van onze fouten leren, want de meeste bedrijven kijken nog steeds met een beslagen IT bril naar APS, wat tot uiting komt door alleen maar naar de huidige ERP leverancier te kijken die inees een APS folder uit de koffer trekt. Maar er is meer mis gegaan in de jaren 90 - de grote APS leveranciers die de overstap maakten van de USA naar Europa, dachten in korte tijd de markt te kunnen veroveren, terwijl de volledige delivery organisatie nog uit de grond moest worden gestampt. Consultants met een paar weken training werden verantwoordelijk gemaakt voor de inhoud bij APS implementaties - een recept voor mislukking.

De meeste APS implementaties vonden en vinden plaats binnen de muren van 1 bedrijf, dus om te stellen dat gebrekkige samenwerking met leveranciers debet is aan het gros van de APS mislukkingen is onzin. Ik trek zelfs in twijfel dat er zoveel ellende is in de markt - in de afgelopen 10 jaar hebben leveranciers als Infor , OMP en Quintiq honderden implementaties uitgevoerd, waarvan het overgrote deel tot een succesvol einde komt. Dus, voor wie van rijtjes houdt, de zes belangrijkste succesfactoren van APS zijn: 1) duidelijke scope 2) SMART doelen, 3) goede data, 4) brains in de eigen organisatie, 5) klein en hoogwaardig implementatie team, 6) passende software. Er zijn er nog veel meer overigens.

Bent u de eerste die reageert?

Alleen geregistreerde gebruikers kunnen reacties geven.
Log in of registreer.

< Vorige		Volgende >

[ terug ]